|
|
Cайты на html.
02.09.2008
Я люблю сайты на чистом HTML потому что:
- Можно вставить код контекста в любое место.
- Хрен кто сломает сайт, не надо заморачиваться с бекапами и прочей хренью.
- Не надо заморачиваться с базами и пхп и как следствие требования к хостингу минимальные.
- Большой полет фантазии в плане дизайна, нет ограничений вообще.
- Быстрый доступ к редактированию файла и как следствие можно поправить на любой тачке в блокноте. Апач здесь не нужен.
- Шаблоность.
- Нет никаких дополнительных настроек.
Да, есть минусы конечно:
- На таких сайтах сапу не выгодно продавать, тут лучше вордпреса не найти.
- Не подойдет для больших проектов.
- Необходимо знать хтмл.
Сайты на хтмл идеальное по мне средство для создания небольших саттелитов для основного проекта.
__________
Подрубил безлимитку – 128 кбс за 1200 рублей. После 5 магабитного канала, это непередаваемые ощущения.
- Apple iPhone 3G - раздают бесплатно! Сроки проведения акции: 26.08.2008 - 16.10.2008
- сайт для настоящих любителей рыбной ловли. Все о рыбалке и не только.
02.09.2008 в 15:27
Ну про дизайн чето я засомневался. лучше все-таки пхп использовать и JS. вообщем не нравится мне чистый хтмл, чтож поделать….)
02.09.2008 в 16:50
Странные вы преимущества голого HTML перечисляете:
Можно вставить код контекста в любое место а на PHP что - так?
Хрен кто сломает сайт, не надо заморачиваться с бекапами и прочей хренью - Если ломать будут через дырку в хостинге, то пофиг, на чем сделан сайт, хотя у голого HTML с безопасностью конечно получше - просто меньше мест для дырок.
Большой полет фантазии в плане дизайна, нет ограничений вообще - а на PHP что - не так?
Быстрый доступ к редактированию файла и как следствие можно поправить на любой тачке в блокноте. Апач здесь не нужен. - ну так и все остальные сайты легко в блокноте правятся.
Голый HTML это вариант “сделал и забыл” потому что для любого исправления (дизайн, вставка баннеров: кода ссылок и т.п.) приходится руками лезть в каждый файл. Неудобно это все.
Если не нравится работать с CMS, то тогда лучше использовать голый PHP - все плюсы теже самые в плане безопасности (хостер все равно Apache компилирует с поддрежкой PHP, так что дырки те же самы что и с голым HTML, Не больше), но возможностей по удобству и управлению гораздо больше.
02.09.2008 в 17:34
Продавать ссылки с html очень просто - надо через SSI вызвать маленький файлик на php.
Конечно, сервак должен предоставлять вам PHP и давать доступ к внешним коннектам. Но больше никаких проблем нет.
Вообще, грамотное использование SSI снимает большую часть недостатков голого хтмл.
02.09.2008 в 18:35
Я бы тоже делал сателлиты на голом html, но не хочется лишать себя тех же пингов и еще пары удобных вещей, которые руками делать лениво, а на WP - вопрос двух плагинов.
02.09.2008 в 19:15
Милая статейка! Я прослезился! И хочется голосовать за HTML!… Это как жители мегаполисов мечтают о житие в деревне… Но, что-то в этом есть.. Можно, например, через блогспот делать сайт на народе. И он будет чистый HTML. Удобный вариант между прочим.. :)
02.09.2008 в 20:48
Мы пойдем другим путем!
Чистый HTML - чистый интернет.
Ура, товарищи!!
02.09.2008 в 21:10
Это величайшая редкость увидеть на html - чистенький хорошенький сайтик в наше время.
Да и сил и времени нужно потратить больше, чем заскриптовать маленький движОчек под такой же малюсенький сайт.
Не выгодно просто.
02.09.2008 в 21:16
За рублем, а тотже ПХП знать надо… или унас все програмисты. В хтмл вообще нет дырок. откуда им там взяться?))
>приходится руками лезть в каждый файл.
с помощью Dreamveaver можно автоматом править блоки кода, вообще проблем нет.
SEO-PPC, достаточно дописать в хтаксесс вроде 2 строки и пхп в хтмл на ура работает, проверенно. На вордпрессе больше страниц выходит, поэтому и удобней там продавать.
cross, какое время? сверстать простенький шаблон дело пары минут, и наклепать сателитов по 20-50 страниц вообще в легкую. А пхп знать надо. а чтоб понять основы хтмл, много ума не надо.
03.09.2008 в 02:25
Я считаю что чистый HTML выглядит как то простовато. И очень много надо с ним работать чтобы получилось что то красивое. И по этому я выбираю WordPress и красиво и быстро.
03.09.2008 в 06:21
Прям ностальгия налетела… Я когда то тоже очень любил HTML…
03.09.2008 в 19:32
Достаточно знать одну лишь команду include, чтобы жизнь стала гораздо легче.
04.09.2008 в 21:33
Чего-то дороговатый у тебя Инет. А ты в каком городе живешь?
04.09.2008 в 22:43
Удобнее делать сайты, хотя бы частично используя возможности PHP. Хотя небольшие сайты да, можно делать на чистом html.
Кстати, CSS тоже не используете? =)
04.09.2008 в 23:19
За рублем, еще бы знать эту команду…
Бродячий Проповедник, у нас в Сибири сроду дешевого не было… вон у коперника такие же расценки
Виктор, хтмл без CSS это точно изврат. хоть это и смешно, но не я один так думаю про хтмл )) у него больше плюсов чем у того же пхп для мелких сайтов, как не крути.
05.09.2008 в 04:57
вот у меня сайт на html. и контекст стоит и сапа. вроде не жалуюсь. однако все равно править трудновато страницы, чем в вордпрессе. я вообще начинающий, в програмировании не рублю. хтмл еще учу ))
05.09.2008 в 12:24
skyper, Dreamweaver в помощь, все просто правиться.
05.09.2008 в 23:13
Как не заставляли преподы в универе - так и не выучил xtml =))) Хотя сильно то и не чувствуется пробел. А вот незнание пхп сказывется - больно много времени уходит на правку =(
Но своё IМНО, всё-равно выскажу! Сейчас нет резона делать сайты на чистом xtml, так как он хорошо подходит для маленьких сайтиков! Вы скажете, что все с маленьких начинают - и будете правы, а потом? Потом маленькие сайтики разрастаются до больших, так вот по-легоньку, по-тихоньку, правится код-правится. И в один прекрасный момент вы прикрутите и пхп и мускул и всё оставшееся, так не проще ли сразу начать с этого и облегчить себе жизнь, не гамороясь ручной правкой паг?
Вот блин разошелся =))) Всё сказаное ИМХО-новичка и нуба, но гласность народа никто не отменял =)))
09.09.2008 в 15:55
Пробовал и на чистом HTML, и на PHP, на CMS-ках там всяких, в итоге остановился на связке PHP+Smarty, теперь хоть внешний вид страниц удобнее стало менять, и дизайнер знакомый просит “научить делать шаблончики”, а с PHP у него вообще труба была, даже курсы не помогли :-)) Вообщем, каждый выбирает инструмент по душе.
09.09.2008 в 21:22
Да на чистом html большой сайт действительно не осилить, хотя маленькую визитку , просто в свое удовольствие, так сказать в свободное от работы время сверстать можно для души. Вот заслие Пхп в сети просто поражает, сам люблю больше java, но поддержка ее в сети не так популярна, и серверов немного и хостинг дороже, а вещь для активных сетевых приложений просто замечательная возможности как говориться ограниченны только фантазией. Хотя каждый считает лучшем тот язык на котором думает, спорить тут бесполезно.
11.09.2008 в 10:10
я как-то больше к HomeSite привык
19.09.2008 в 02:33
Теперь на html наверное только визитки и делают. Слижком многоа работы, особенно если предстоит сделать многостраничный сайт.
06.04.2009 в 04:34
я конечно в php нуб .но сделал сайт на html более чем в 100 странийц.действительно муторно менять рекламные сылки и все остальное